logo
logo bip

     Mosina, dnia  05.09.2013 r.

Sprawa: IK.271.22.2013

 

 

                                                          

Do wszystkich Wykonawców nr post.: IK.271.22.2013

 

 

Dotyczy: postępowania o udzielenie zamówienia publicznego nr IK.271.22.2013 w trybie przetargu nieograniczonego na wykonanie zadania: „Drobne roboty nawierzchniowe na terenie gminy Mosina - 2013".
 

 

ZAWIADOMIENIE O WYBORZE OFERTY W ZAKRESIE ZADAŃ

OD NR 1 DO NR 11.

 

Na podstawie art. 92 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010r, Nr 113, poz. 759) Gmina Mosina - Urząd Miejski w Mosinie zawiadamia, iż w przedmiotowym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego jako najkorzystniejszą ofertę wybrano:

 

Dla zadania nr 1 - Remont chodnika w miejscowości Babki, ul. Babicka: 

Ofertę nr 4 - złożoną przez:

Mariola Konieczna VIAMARCO, Ul. Litewska 21, 60-605 Poznań z ceną ofertową brutto: 13 500,00 zł. Oferta otrzymała największą liczbę 100 punktów, spełnia wszystkie wymagania postawione przez Zamawiającego w specyfikacji istotnych warunków zamówienia i jest najkorzystniejsza pod względem kryterium - cena.

 

Jednocześnie zawiadamiamy, iż w niniejszym postępowaniu zostały złożone następujące oferty  niepodlegajace odrzuceniu:

 

Oferta Nr 3 złożona przez Zakład Usług KomunalnychSp. z o.o. w Mosinie

Ul. Sowiniecka 6G, 62-050 Mosina (oferta z liczbą punktów 65,46 została sklasyfikowana na II miejscu)

 

Informujemy, iż w postępowaniu złożono następujące oferty podlegające odrzuceniu:

Oferta Nr 1 złożona przez Jerzy Stach Negocjator cen

Ul. Na dołku 43, 61-313 Poznań.

 

 

Uzasadnienie faktyczne:

 

-  Oferta Wykonawcy podlega odrzuceniu ponieważ jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia.

Wykonawca wskazał w ofercie wykonanie całego zamówienia za kwotę 355.470,00 zł brutto, bez wskazania cen na poszczególne części zamówienia, co powinien uczynić zgodnie z wzorem formularza oferty.

Zgodnie z art. 83 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, Zamawiający nie określił maksymalnej ilości części zamówienia, na które oferty częściowe może złożyć jeden Wykonawca. Zamawiający wskazał w SIWZ, że Wykonawca może złożyć ofertę na jedną lub kilka część, z rozbiciem na poszczególne części zamówienia.

Nie jest zatem możliwe dokonanie wyboru oferty co do poszczególnych części w przypadku tego Wykonawcy.

Ponadto zgodnie z art. 87 ust 1 ustawy Prawo zamówień publicznych „...niedopuszczalne jest prowadzenie między zamawiającym a wykonawcą negocjacji dotyczących złożonej oferty...".

-     Tym samym wezwanie wykonawcy do złożenia wyjaśnień w trybie art. 87 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych jest nieuzasadnione

Uzasadnienie prawne: Art. 89 ust. 1 pkt. 2 w związku z art. 82 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2013 r., poz. 907).

 

 

Zamawiający informuje, iż umowa w postępowaniu może zostać zawarta w terminie nie krótszym niż 5 dni od dnia przesłania zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty, jeżeli zawiadomienie to zostało przesłane w sposób określony w art. 27 ust.2, albo 10 dni - jeżeli zostało przesłane w inny sposób.

 

 

Dla zadania nr 2 - Budowa tymczasowej drogi i remont chodnika w miejscowości Czapury: 

Ofertę nr 4 - złożoną przez:

Mariola Konieczna VIAMARCO, Ul. Litewska 21, 60-605 Poznań z ceną ofertową brutto: 88 000,00 zł. Oferta otrzymała największą liczbę 100 punktów, spełnia wszystkie wymagania postawione przez Zamawiającego w specyfikacji istotnych warunków zamówienia i jest najkorzystniejsza pod względem kryterium - cena.

 

Jednocześnie zawiadamiamy, iż w niniejszym postępowaniu zostały złożone następujące oferty  niepodlegajace odrzuceniu:

Oferta Nr 3 złożona przez Zakład Usług Komunalnych Sp. z o.o. w Mosinie

Ul. Sowiniecka 6G, 62-050 Mosina (oferta z liczbą punktów 93,05 została sklasyfikowana na II miejscu)

 

Informujemy, iż w postępowaniu złożono następujące oferty podlegające odrzuceniu:

Oferta Nr 1 złożona przez Jerzy Stach Negocjator cen

Ul. Na dołku 43, 61-313 Poznań.

 

Uzasadnienie faktyczne:

 

-  Oferta Wykonawcy podlega odrzuceniu ponieważ jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia.

Wykonawca wskazał w ofercie wykonanie całego zamówienia za kwotę 355.470,00 zł brutto, bez wskazania cen na poszczególne części zamówienia, co powinien uczynić zgodnie z wzorem formularza oferty.

Zgodnie z art. 83 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, Zamawiający nie określił maksymalnej ilości części zamówienia, na które oferty częściowe może złożyć jeden Wykonawca. Zamawiający wskazał w SIWZ, że Wykonawca może złożyć ofertę na jedną lub kilka część, z rozbiciem na poszczególne części zamówienia.

Nie jest zatem możliwe dokonanie wyboru oferty co do poszczególnych części w przypadku tego Wykonawcy.

Ponadto zgodnie z art. 87 ust 1 ustawy Prawo zamówień publicznych „...niedopuszczalne jest prowadzenie między zamawiającym a wykonawcą negocjacji dotyczących złożonej oferty...".

-     Tym samym wezwanie wykonawcy do złożenia wyjaśnień w trybie art. 87 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych jest nieuzasadnione

Uzasadnienie prawne: Art. 89 ust. 1 pkt. 2 w związku z art. 82 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2013 r., poz. 907).

 

Zamawiający informuje, iż umowa w postępowaniu może zostać zawarta w terminie nie krótszym niż 5 dni od dnia przesłania zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty, jeżeli zawiadomienie to zostało przesłane w sposób określony w art. 27 ust.2, albo 10 dni - jeżeli zostało przesłane w inny sposób.

 

 

 

Dla zadania nr 3 - Remont części chodnika w miejscowości Dymaczewo Stare ul. Szkolna

Ofertę nr 2 - złożoną przez:

Leszek Grześkowiak P.W. Lech-Dróg, Ul. Chłapowskiego 29/13

63-100 Śrem z ceną ofertową brutto: 8 268,56 zł. Oferta otrzymała największą liczbę 100 punktów, spełnia wszystkie wymagania postawione przez Zamawiającego w specyfikacji istotnych warunków zamówienia i jest najkorzystniejsza pod względem kryterium - cena.

 

Jednocześnie zawiadamiamy, iż w niniejszym postępowaniu zostały złożone następujące oferty  niepodlegajace odrzuceniu:

Oferta Nr 3 złożona przez Zakład Usług Komunalnych Sp. z o.o. w Mosinie

Ul. Sowiniecka 6G, 62-050 Mosina (oferta z liczbą punktów 90,05 została sklasyfikowana na III miejscu)

Oferta Nr 4 złożona przez Mariola Konieczna VIAMARCO, Ul. Litewska 21, 60-605 Poznań (oferta z liczbą punktów 96,15 została sklasyfikowana na II miejscu)

 

 

Informujemy, iż w postępowaniu złożono następujące oferty podlegające odrzuceniu:

Oferta Nr 1 złożona przez Jerzy Stach Negocjator cen

Ul. Na dołku 43, 61-313 Poznań.

 

Uzasadnienie faktyczne:

 

-  Oferta Wykonawcy podlega odrzuceniu ponieważ jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia.

Wykonawca wskazał w ofercie wykonanie całego zamówienia za kwotę 355.470,00 zł brutto, bez wskazania cen na poszczególne części zamówienia, co powinien uczynić zgodnie z wzorem formularza oferty.

Zgodnie z art. 83 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, Zamawiający nie określił maksymalnej ilości części zamówienia, na które oferty częściowe może złożyć jeden Wykonawca. Zamawiający wskazał w SIWZ, że Wykonawca może złożyć ofertę na jedną lub kilka część, z rozbiciem na poszczególne części zamówienia.

Nie jest zatem możliwe dokonanie wyboru oferty co do poszczególnych części w przypadku tego Wykonawcy.

Ponadto zgodnie z art. 87 ust 1 ustawy Prawo zamówień publicznych „...niedopuszczalne jest prowadzenie między zamawiającym a wykonawcą negocjacji dotyczących złożonej oferty...".

-     Tym samym wezwanie wykonawcy do złożenia wyjaśnień w trybie art. 87 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych jest nieuzasadnione

Uzasadnienie prawne: Art. 89 ust. 1 pkt. 2 w związku z art. 82 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2013 r., poz. 907).

 

Zamawiający informuje, iż umowa w postępowaniu może zostać zawarta w terminie nie krótszym niż 5 dni od dnia przesłania zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty, jeżeli zawiadomienie to zostało przesłane w sposób określony w art. 27 ust.2, albo 10 dni - jeżeli zostało przesłane w inny sposób.

 

 

Dla zadania nr 4 - Utwardzenie części placu przed świetlicą w m. Krosinko.

Ofertę nr 4 - złożoną przez:

Mariola Konieczna VIAMARCO, Ul. Litewska 21, 60-605 Poznań z ceną ofertową brutto: 2 400,00 zł. Oferta otrzymała największą liczbę 100 punktów, spełnia wszystkie wymagania postawione przez Zamawiającego w specyfikacji istotnych warunków zamówienia i jest najkorzystniejsza pod względem kryterium - cena.

 

Jednocześnie zawiadamiamy, iż w niniejszym postępowaniu zostały złożone następujące oferty  niepodlegajace odrzuceniu:

Oferta Nr 2 złożona przez Leszek Grześkowiak P.W. Lech-Dróg, Ul. Chłapowskiego 29/13,63-100 Śrem (oferta z liczbą punktów 59,92 została sklasyfikowana na II miejscu

Oferta Nr 3 złożona przez Zakład Usług Komunalnych Sp. z o.o. w Mosinie

Ul. Sowiniecka 6G, 62-050 Mosina (oferta z liczbą punktów 59,81 została sklasyfikowana na III miejscu)

 

Informujemy, iż w postępowaniu złożono następujące oferty podlegające odrzuceniu:

Oferta Nr 1 złożona przez Jerzy Stach Negocjator cen

Ul. Na dołku 43, 61-313 Poznań.

 

Uzasadnienie faktyczne:

 

-  Oferta Wykonawcy podlega odrzuceniu ponieważ jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia.

Wykonawca wskazał w ofercie wykonanie całego zamówienia za kwotę 355.470,00 zł brutto, bez wskazania cen na poszczególne części zamówienia, co powinien uczynić zgodnie z wzorem formularza oferty.

Zgodnie z art. 83 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, Zamawiający nie określił maksymalnej ilości części zamówienia, na które oferty częściowe może złożyć jeden Wykonawca. Zamawiający wskazał w SIWZ, że Wykonawca może złożyć ofertę na jedną lub kilka część, z rozbiciem na poszczególne części zamówienia.

Nie jest zatem możliwe dokonanie wyboru oferty co do poszczególnych części w przypadku tego Wykonawcy.

Ponadto zgodnie z art. 87 ust 1 ustawy Prawo zamówień publicznych „...niedopuszczalne jest prowadzenie między zamawiającym a wykonawcą negocjacji dotyczących złożonej oferty...".

-     Tym samym wezwanie wykonawcy do złożenia wyjaśnień w trybie art. 87 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych jest nieuzasadnione

Uzasadnienie prawne: Art. 89 ust. 1 pkt. 2 w związku z art. 82 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2013 r., poz. 907).

 

Zamawiający informuje, iż umowa w postępowaniu może zostać zawarta w terminie nie krótszym niż 5 dni od dnia przesłania zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty, jeżeli zawiadomienie to zostało przesłane w sposób określony w art. 27 ust.2, albo 10 dni - jeżeli zostało przesłane w inny sposób.

 

Dla zadania nr 5 - Utwardzenie zjazdu w Sasinowie z ul. Wierzbowej w ul. Wiosenną Ofertę nr 4 - złożoną przez:

Mariola Konieczna VIAMARCO, Ul. Litewska 21, 60-605 Poznań z ceną ofertową brutto: 5 500,00 zł. Oferta otrzymała największą liczbę 100 punktów, spełnia wszystkie wymagania postawione przez Zamawiającego w specyfikacji istotnych warunków zamówienia i jest najkorzystniejsza pod względem kryterium - cena.

 

Jednocześnie zawiadamiamy, iż w niniejszym postępowaniu zostały złożone następujące oferty  niepodlegajace odrzuceniu:

Oferta Nr 3 złożona przez Zakład Usług Komunalnych Sp. z o.o. w Mosinie

Ul. Sowiniecka 6G, 62-050 Mosina (oferta z liczbą punktów 79,25 została sklasyfikowana na II miejscu)

 

Informujemy, iż w postępowaniu złożono następujące oferty podlegające odrzuceniu:

Oferta Nr 1 złożona przez Jerzy Stach Negocjator cen

Ul. Na dołku 43, 61-313 Poznań.

 

Uzasadnienie faktyczne:

 

-  Oferta Wykonawcy podlega odrzuceniu ponieważ jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia.

Wykonawca wskazał w ofercie wykonanie całego zamówienia za kwotę 355.470,00 zł brutto, bez wskazania cen na poszczególne części zamówienia, co powinien uczynić zgodnie z wzorem formularza oferty.

Zgodnie z art. 83 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, Zamawiający nie określił maksymalnej ilości części zamówienia, na które oferty częściowe może złożyć jeden Wykonawca. Zamawiający wskazał w SIWZ, że Wykonawca może złożyć ofertę na jedną lub kilka część, z rozbiciem na poszczególne części zamówienia.

Nie jest zatem możliwe dokonanie wyboru oferty co do poszczególnych części w przypadku tego Wykonawcy.

Ponadto zgodnie z art. 87 ust 1 ustawy Prawo zamówień publicznych „...niedopuszczalne jest prowadzenie między zamawiającym a wykonawcą negocjacji dotyczących złożonej oferty...".

-     Tym samym wezwanie wykonawcy do złożenia wyjaśnień w trybie art. 87 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych jest nieuzasadnione

Uzasadnienie prawne: Art. 89 ust. 1 pkt. 2 w związku z art. 82 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2013 r., poz. 907).

 

Zamawiający informuje, iż umowa w postępowaniu może zostać zawarta w terminie nie krótszym niż 5 dni od dnia przesłania zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty, jeżeli zawiadomienie to zostało przesłane w sposób określony w art. 27 ust.2, albo 10 dni - jeżeli zostało przesłane w inny sposób.

 

 

 

 

Dla zadania nr 6 - Utwardzenie zjazdu w Mosinie z ul. Sowinieckiej w ul. Brzechwy

Ofertę nr 4 - złożoną przez:

Mariola Konieczna VIAMARCO, Ul. Litewska 21, 60-605 Poznań z ceną ofertową brutto: 11 700,00 zł. Oferta otrzymała największą liczbę 100 punktów, spełnia wszystkie wymagania postawione przez Zamawiającego w specyfikacji istotnych warunków zamówienia i jest najkorzystniejsza pod względem kryterium - cena.

 

Jednocześnie zawiadamiamy, iż w niniejszym postępowaniu zostały złożone następujące oferty  niepodlegajace odrzuceniu:

Oferta Nr 2 złożona przez Leszek Grześkowiak P.W. Lech-Dróg, Ul. Chłapowskiego 29/13,63-100 Śrem (oferta z liczbą punktów 79,39 została sklasyfikowana na III miejscu).

Oferta Nr 3 złożona przez Zakład Usług Komunalnych Sp. z o.o. w Mosinie

Ul. Sowiniecka 6G, 62-050 Mosina (oferta z liczbą punktów 83,33 została sklasyfikowana na II miejscu).

 

Informujemy, iż w postępowaniu złożono następujące oferty podlegające odrzuceniu:

Oferta Nr 1 złożona przez Jerzy Stach Negocjator cen

Ul. Na dołku 43, 61-313 Poznań.

 

Uzasadnienie faktyczne:

 

-  Oferta Wykonawcy podlega odrzuceniu ponieważ jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia.

Wykonawca wskazał w ofercie wykonanie całego zamówienia za kwotę 355.470,00 zł brutto, bez wskazania cen na poszczególne części zamówienia, co powinien uczynić zgodnie z wzorem formularza oferty.

Zgodnie z art. 83 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, Zamawiający nie określił maksymalnej ilości części zamówienia, na które oferty częściowe może złożyć jeden Wykonawca. Zamawiający wskazał w SIWZ, że Wykonawca może złożyć ofertę na jedną lub kilka część, z rozbiciem na poszczególne części zamówienia.

Nie jest zatem możliwe dokonanie wyboru oferty co do poszczególnych części w przypadku tego Wykonawcy.

Ponadto zgodnie z art. 87 ust 1 ustawy Prawo zamówień publicznych „...niedopuszczalne jest prowadzenie między zamawiającym a wykonawcą negocjacji dotyczących złożonej oferty...".

-     Tym samym wezwanie wykonawcy do złożenia wyjaśnień w trybie art. 87 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych jest nieuzasadnione

Uzasadnienie prawne: Art. 89 ust. 1 pkt. 2 w związku z art. 82 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2013 r., poz. 907).

 

Zamawiający informuje, iż umowa w postępowaniu może zostać zawarta w terminie nie krótszym niż 5 dni od dnia przesłania zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty, jeżeli zawiadomienie to zostało przesłane w sposób określony w art. 27 ust.2, albo 10 dni - jeżeli zostało przesłane w inny sposób.

 

Dla zadania nr 7 - Utwardzenie zjazdu w Mosinie z ul. Sowinieckiej w ul. Wiosny Ludów

Ofertę nr 4 - złożoną przez:

Mariola Konieczna VIAMARCO, Ul. Litewska 21, 60-605 Poznań z ceną ofertową brutto: 20 300,00 zł. Oferta otrzymała największą liczbę 100 punktów, spełnia wszystkie wymagania postawione przez Zamawiającego w specyfikacji istotnych warunków zamówienia i jest najkorzystniejsza pod względem kryterium - cena.

 

Jednocześnie zawiadamiamy, iż w niniejszym postępowaniu zostały złożone następujące oferty  niepodlegajace odrzuceniu:

Oferta Nr 2 złożona przez Leszek Grześkowiak P.W. Lech-Dróg, Ul. Chłapowskiego 29/13,63-100 Śrem (oferta z liczbą punktów 80,06 została sklasyfikowana na III miejscu).

Oferta Nr 3 złożona przez Zakład Usług Komunalnych Sp. z o.o. w Mosinie

Ul. Sowiniecka 6G, 62-050 Mosina (oferta z liczbą punktów 80,20 została sklasyfikowana na II miejscu).

 

Informujemy, iż w postępowaniu złożono następujące oferty podlegające odrzuceniu:

Oferta Nr 1 złożona przez Jerzy Stach Negocjator cen

Ul. Na dołku 43, 61-313 Poznań.

 

Uzasadnienie faktyczne:

 

-  Oferta Wykonawcy podlega odrzuceniu ponieważ jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia.

Wykonawca wskazał w ofercie wykonanie całego zamówienia za kwotę 355.470,00 zł brutto, bez wskazania cen na poszczególne części zamówienia, co powinien uczynić zgodnie z wzorem formularza oferty.

Zgodnie z art. 83 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, Zamawiający nie określił maksymalnej ilości części zamówienia, na które oferty częściowe może złożyć jeden Wykonawca. Zamawiający wskazał w SIWZ, że Wykonawca może złożyć ofertę na jedną lub kilka część, z rozbiciem na poszczególne części zamówienia.

Nie jest zatem możliwe dokonanie wyboru oferty co do poszczególnych części w przypadku tego Wykonawcy.

Ponadto zgodnie z art. 87 ust 1 ustawy Prawo zamówień publicznych „...niedopuszczalne jest prowadzenie między zamawiającym a wykonawcą negocjacji dotyczących złożonej oferty...".

-     Tym samym wezwanie wykonawcy do złożenia wyjaśnień w trybie art. 87 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych jest nieuzasadnione

Uzasadnienie prawne: Art. 89 ust. 1 pkt. 2 w związku z art. 82 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2013 r., poz. 907).

 

Zamawiający informuje, iż umowa w postępowaniu może zostać zawarta w terminie nie krótszym niż 5 dni od dnia przesłania zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty, jeżeli zawiadomienie to zostało przesłane w sposób określony w art. 27 ust.2, albo 10 dni - jeżeli zostało przesłane w inny sposób.

 

Dla zadania nr 8 - Utwardzenie zjazdu w Daszewicach z ul Poznańskiej w ul. Dolną Ofertę nr 4 - złożoną przez:

Mariola Konieczna VIAMARCO, Ul. Litewska 21, 60-605 Poznań z ceną ofertową brutto: 10 500,00 zł. Oferta otrzymała największą liczbę 100 punktów, spełnia wszystkie wymagania postawione przez Zamawiającego w specyfikacji istotnych warunków zamówienia i jest najkorzystniejsza pod względem kryterium - cena.

 

Jednocześnie zawiadamiamy, iż w niniejszym postępowaniu zostały złożone następujące oferty  niepodlegajace odrzuceniu:

Oferta Nr 3 złożona przez Zakład Usług KomunalnychSp. z o.o. w Mosinie

Ul. Sowiniecka 6G, 62-050 Mosina (oferta z liczbą punktów 93,26 została sklasyfikowana na II miejscu)

 

Informujemy, iż w postępowaniu złożono następujące oferty podlegające odrzuceniu:

Oferta Nr 1 złożona przez Jerzy Stach Negocjator cen

Ul. Na dołku 43, 61-313 Poznań.

 

Uzasadnienie faktyczne:

 

-  Oferta Wykonawcy podlega odrzuceniu ponieważ jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia.

Wykonawca wskazał w ofercie wykonanie całego zamówienia za kwotę 355.470,00 zł brutto, bez wskazania cen na poszczególne części zamówienia, co powinien uczynić zgodnie z wzorem formularza oferty.

Zgodnie z art. 83 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, Zamawiający nie określił maksymalnej ilości części zamówienia, na które oferty częściowe może złożyć jeden Wykonawca. Zamawiający wskazał w SIWZ, że Wykonawca może złożyć ofertę na jedną lub kilka część, z rozbiciem na poszczególne części zamówienia.

Nie jest zatem możliwe dokonanie wyboru oferty co do poszczególnych części w przypadku tego Wykonawcy.

Ponadto zgodnie z art. 87 ust 1 ustawy Prawo zamówień publicznych „...niedopuszczalne jest prowadzenie między zamawiającym a wykonawcą negocjacji dotyczących złożonej oferty...".

-     Tym samym wezwanie wykonawcy do złożenia wyjaśnień w trybie art. 87 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych jest nieuzasadnione

Uzasadnienie prawne: Art. 89 ust. 1 pkt. 2 w związku z art. 82 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2013 r., poz. 907).

 

Zamawiający informuje, iż umowa w postępowaniu może zostać zawarta w terminie nie krótszym niż 5 dni od dnia przesłania zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty, jeżeli zawiadomienie to zostało przesłane w sposób określony w art. 27 ust.2, albo 10 dni - jeżeli zostało przesłane w inny sposób.

 

Dla zadania nr 9 - Utwardzenie zjazdu w Daszewicach z ul. Poznańskiej w ul. Piaskową

Ofertę nr 4 - złożoną przez:

Mariola Konieczna VIAMARCO, Ul. Litewska 21, 60-605 Poznań z ceną ofertową brutto: 11 000,00 zł. Oferta otrzymała największą liczbę 100 punktów, spełnia wszystkie wymagania postawione przez Zamawiającego w specyfikacji istotnych warunków zamówienia i jest najkorzystniejsza pod względem kryterium - cena.

 

Jednocześnie zawiadamiamy, iż w niniejszym postępowaniu zostały złożone następujące oferty  niepodlegajace odrzuceniu:

Oferta Nr 3 złożona przez Zakład Usług Komunalnych Sp. z o.o. w Mosinie

Ul. Sowiniecka 6G, 62-050 Mosina (oferta z liczbą punktów 84,26 została sklasyfikowana na II miejscu).

 

Informujemy, iż w postępowaniu złożono następujące oferty podlegające odrzuceniu:

Oferta Nr 1 złożona przez Jerzy Stach Negocjator cen

Ul. Na dołku 43, 61-313 Poznań.

 

Uzasadnienie faktyczne:

 

-  Oferta Wykonawcy podlega odrzuceniu ponieważ jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia.

Wykonawca wskazał w ofercie wykonanie całego zamówienia za kwotę 355.470,00 zł brutto, bez wskazania cen na poszczególne części zamówienia, co powinien uczynić zgodnie z wzorem formularza oferty.

Zgodnie z art. 83 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, Zamawiający nie określił maksymalnej ilości części zamówienia, na które oferty częściowe może złożyć jeden Wykonawca. Zamawiający wskazał w SIWZ, że Wykonawca może złożyć ofertę na jedną lub kilka część, z rozbiciem na poszczególne części zamówienia.

Nie jest zatem możliwe dokonanie wyboru oferty co do poszczególnych części w przypadku tego Wykonawcy.

Ponadto zgodnie z art. 87 ust 1 ustawy Prawo zamówień publicznych „...niedopuszczalne jest prowadzenie między zamawiającym a wykonawcą negocjacji dotyczących złożonej oferty...".

-     Tym samym wezwanie wykonawcy do złożenia wyjaśnień w trybie art. 87 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych jest nieuzasadnione

Uzasadnienie prawne: Art. 89 ust. 1 pkt. 2 w związku z art. 82 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2013 r., poz. 907).

 

Zamawiający informuje, iż umowa w postępowaniu może zostać zawarta w terminie nie krótszym niż 5 dni od dnia przesłania zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty, jeżeli zawiadomienie to zostało przesłane w sposób określony w art. 27 ust.2, albo 10 dni - jeżeli zostało przesłane w inny sposób.

Dla zadania nr 10 - Remont chodnika w miejscowości Rogalinek ul. Sikorskiego.

Ofertę nr 3 - złożoną przez:

Zakład Usług Komunalnych Sp. z o.o. w Mosinie, Ul. Sowiniecka 6G,

62-050 Mosina z ceną ofertową brutto: 22 556,41 zł. Oferta otrzymała największą liczbę 100 punktów, spełnia wszystkie wymagania postawione przez Zamawiającego w specyfikacji istotnych warunków zamówienia i jest najkorzystniejsza pod względem kryterium - cena.

 

Jednocześnie zawiadamiamy, iż w niniejszym postępowaniu zostały złożone następujące oferty  niepodlegajace odrzuceniu:

Oferta Nr 3 złożona przez Mariola Konieczna VIAMARCO, Ul. Litewska 21, 60-605 Poznań (oferta z liczbą punktów 96,81 została sklasyfikowana na II miejscu).

 

Informujemy, iż w postępowaniu złożono następujące oferty podlegające odrzuceniu:

Oferta Nr 1 złożona przez Jerzy Stach Negocjator cen

Ul. Na dołku 43, 61-313 Poznań.

 

Uzasadnienie faktyczne:

 

-  Oferta Wykonawcy podlega odrzuceniu ponieważ jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia.

Wykonawca wskazał w ofercie wykonanie całego zamówienia za kwotę 355.470,00 zł brutto, bez wskazania cen na poszczególne części zamówienia, co powinien uczynić zgodnie z wzorem formularza oferty.

Zgodnie z art. 83 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, Zamawiający nie określił maksymalnej ilości części zamówienia, na które oferty częściowe może złożyć jeden Wykonawca. Zamawiający wskazał w SIWZ, że Wykonawca może złożyć ofertę na jedną lub kilka część, z rozbiciem na poszczególne części zamówienia.

Nie jest zatem możliwe dokonanie wyboru oferty co do poszczególnych części w przypadku tego Wykonawcy.

Ponadto zgodnie z art. 87 ust 1 ustawy Prawo zamówień publicznych „...niedopuszczalne jest prowadzenie między zamawiającym a wykonawcą negocjacji dotyczących złożonej oferty...".

-     Tym samym wezwanie wykonawcy do złożenia wyjaśnień w trybie art. 87 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych jest nieuzasadnione

Uzasadnienie prawne: Art. 89 ust. 1 pkt. 2 w związku z art. 82 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2013 r., poz. 907).

 

Zamawiający informuje, iż umowa w postępowaniu może zostać zawarta w terminie nie krótszym niż 5 dni od dnia przesłania zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty, jeżeli zawiadomienie to zostało przesłane w sposób określony w art. 27 ust.2, albo 10 dni - jeżeli zostało przesłane w inny sposób.

 

Dla zadania nr 11 - Remont nawierzchni ul. Szkolnej w Wiórku

Ofertę nr 4 - złożoną przez:

Mariola Konieczna VIAMARCO, Ul. Litewska 21, 60-605 Poznań z ceną ofertową brutto: 16 600,00 zł. Oferta otrzymała największą liczbę 100 punktów, spełnia wszystkie wymagania postawione przez Zamawiającego w specyfikacji istotnych warunków zamówienia i jest najkorzystniejsza pod względem kryterium - cena.

 

Jednocześnie zawiadamiamy, iż w niniejszym postępowaniu zostały złożone następujące oferty  niepodlegajace odrzuceniu:

Oferta Nr 2 złożona przez Leszek Grześkowiak P.W. Lech-Dróg, Ul. Chłapowskiego 29/13,63-100 Śrem (oferta z liczbą punktów 90,02 została sklasyfikowana na II miejscu).

Oferta Nr 3 złożona przez Zakład Usług Komunalnych Sp. z o.o. w Mosinie

Ul. Sowiniecka 6G, 62-050 Mosina (oferta z liczbą punktów 70,44 została sklasyfikowana na III miejscu).

 

Informujemy, iż w postępowaniu złożono następujące oferty podlegające odrzuceniu:

Oferta Nr 1 złożona przez Jerzy Stach Negocjator cen

Ul. Na dołku 43, 61-313 Poznań.

 

Uzasadnienie faktyczne:

 

-  Oferta Wykonawcy podlega odrzuceniu ponieważ jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia.

Wykonawca wskazał w ofercie wykonanie całego zamówienia za kwotę 355.470,00 zł brutto, bez wskazania cen na poszczególne części zamówienia, co powinien uczynić zgodnie z wzorem formularza oferty.

Zgodnie z art. 83 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, Zamawiający nie określił maksymalnej ilości części zamówienia, na które oferty częściowe może złożyć jeden Wykonawca. Zamawiający wskazał w SIWZ, że Wykonawca może złożyć ofertę na jedną lub kilka część, z rozbiciem na poszczególne części zamówienia.

Nie jest zatem możliwe dokonanie wyboru oferty co do poszczególnych części w przypadku tego Wykonawcy.

Ponadto zgodnie z art. 87 ust 1 ustawy Prawo zamówień publicznych „...niedopuszczalne jest prowadzenie między zamawiającym a wykonawcą negocjacji dotyczących złożonej oferty...".

-     Tym samym wezwanie wykonawcy do złożenia wyjaśnień w trybie art. 87 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych jest nieuzasadnione

Uzasadnienie prawne: Art. 89 ust. 1 pkt. 2 w związku z art. 82 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2013 r., poz. 907).

 

Zamawiający informuje, iż umowa w postępowaniu może zostać zawarta w terminie nie krótszym niż 5 dni od dnia przesłania zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty, jeżeli zawiadomienie to zostało przesłane w sposób określony w art. 27 ust.2, albo 10 dni - jeżeli zostało przesłane w inny sposób.

 

Otrzymują:

1.        Wykonawcy biorący udział w postępowaniu

2.        www.mosina.pl

3.        Tablica ogłoszeń

4.        IK-a/a